惨无人道的文革

映色轻悠

九大时,就宣布了"文革"已全面胜利,此前一年多时间内下死令对国家主席实行全面救治,之后,把中央决定给他看,不看?就大声念,撤销 叛徒、内奸、工贼刘少奇 档内外一切职务,并永远开除出党,刘主席连病带气和悲绝,没过多久就撒手人寰,就此,文革正式结束.....再之后,是另外不是文革的运动,如"一打三反"运动,"批林批孔"运动、"反击右倾翻案风"运动.....

映色轻悠

哪还有什么人民文革、人民运动.尽他X的瞎编.接下来是鸟尽弓藏,把"工具"们统统驱到农村、山乡和边疆.事实上看,林彪出事前后已不算文革了....

嘉嘉

保守派又叫保皇派，他们维护统治者的既得利益，标榜自己的红色出身，而对民众施加暴力的“红色恐怖”，把不同出身不同观点的人群肆意凌辱杀戮。到了今天，他们之中的不少人表示了歉意和公开道歉。
但是我觉得这是鳄鱼的眼泪。早你干嘛去了？

嘉嘉

经历 发表于 2014-5-29 01:50
回复 chenxiaoshan 的帖子

      站长大人，你所说的是有一定道理的，但可能只说对一半，现在有人提出了 ...

理性是指人在正常思维状态下时，有自信与勇气地遇事不慌且能够全面了解和总结并尽快的分析后恰当的使用多种方案（这些方案可以是预备的或是临时的）中其中的一种方案去操作或处理，达到事件需要的效果。理性是基于正常的思维结果的行为。反之就是反理性。理性的意义之一在于对自身存在及超出自身却与生俱来的社会使命负责。(百度搜索)
我相信,发动这场运动的领袖是理性的，因为他明确知道自己希望达到的是什么目的,他想整垮的是什么人。因此他有步骤地利用着年轻人的狂热和崇拜去实现自己的目标，而置全国老百姓于不顾。
参加运动群众造反组织的大部分人也是理智的，他们因为各人不同的政治意识而参与不同的组织。例如主义兵，他们信奉“红色血统论”，因此可以随便压迫凌辱其他出身的人。而与主义兵对着干的造反组织，是在他们的压迫下奋起反抗而组合的。不同阵线的人自然会选择自己应该参加的组织。这就是理智的表现。
政治矛盾的激发把人民分成了两大阵营。这也是领袖所预料不及的。

映色轻悠

嘉嘉 发表于 2014-5-28 23:33
拿破仑·波拿巴（法文：Napoléon Bonaparte，1769年~1821年），出生于法国的科西嘉岛，是一位世界著名的军 ...

这国名是谁起的?实在是美呆了,中华D人民D共和D国家.好读好视又好闻."自豪"啊!"骄傲"啊!"荣幸"啊!.....

经历

回复 chenxiaoshan 的帖子

      站长大人，你所说的是有一定道理的，但可能只说对一半，现在有人提出了“两个文革”说。主要论点是：第一个文革，是毛的文革，这是一个利用群众运动冲垮旧行政权力结构，从而打倒政敌，以夺回旁落大权的高级权力斗争；第二个文革，是人民的文革，是一个利用皇帝，打倒贪官污吏，争取自身权力的不自觉的带有民主色彩的人民运动。
            香港中文大学教授王绍光说：                     “ 我对文革的解释很简单：在疯狂的表象下，文革参与者实际上是理性的。这个解释基于文革期间自己的观察：一个人参加造反派还是保守派几乎是可以预测的。我当然并不否认文革中人们的行为有疯狂的成分。这种疯狂与他们对毛的崇拜分不开。用韦伯(Max Weber)的说法，毛属于那种有超凡魅力的领袖(charismatic leader)。”         
      “问题在于，韦伯也好，其他学者也好，当谈到超凡领袖现象时，他们似乎都认为这类领袖的追随者必然会丧失理性分析能力。但文革参与者并不是这样。如果他们真是完全丧失了自我，只会盲目地按“最高指示”行事，文革进程决不会乱到连“伟大领袖”也难以驾驭的地步。我自己的观察以及对几十人的访谈都证明，文革参与者在涉及自身根本利益的问题上表现得非常理性。”

依慈

嘉嘉 发表于 2014-5-28 18:52
文革中我们一中的不少老师被酷打致伤，残，致死。有慈祥的黄镜明老师，陈克吾老师，教高三俄语的女老师等等 ...

文革恐怖之处是令家内天伦之乐变天伦杀戮,父子母子兄弟姐妹夫妻祖孙间变敌人,仇人,不共戴天阶级仇,有许多自相残杀亲自动手检举举报令亲人无命的例子,成为终生悔恨无法弥补的大罪.

依慈

嘉嘉 发表于 2014-5-28 18:52
文革中我们一中的不少老师被酷打致伤，残，致死。有慈祥的黄镜明老师，陈克吾老师，教高三俄语的女老师等等 ...

陈克吾老师是初中部最优秀的语文老师,我记得.

嘉嘉

拿破仑·波拿巴（法文：Napoléon Bonaparte，1769年~1821年），出生于法国的科西嘉岛，是一位世界著名的军事家、政治家。他是法兰西第一共和国执政官，是十九世纪最著名的法兰西第一帝国的缔造者，于1804年11月6日加冕称帝，把共和国变成帝国。（百度搜索）
请注意，拿破仑所处的年代比1966年早差不多200年，而那个年代是中国封建帝制的年代。可以类推，在那个年代老百姓是没有地位的，被君主奴役和压迫的，他们隶属于统治者，是他们可以任意虐杀的奴隶。因此拿破仑肆意杀戮是因为他加冕称帝，把共和国变成帝国。他是一个皇帝。
而在1966年的中国，是中华人民共和国，是社会主义国家，是宣称人民当家做主的国家。这个国家的主要领导人信奉共产主义理论。主要领导人受过高等教育，是师范毕业的有文化的人，应该文明理智，心怀宽广。但是他为了争权夺利而置国家前途和老百姓于不顾，任意杀戮。
这能够相提并论吗？

依慈

chenxiaoshan 发表于 2014-5-28 16:15
我们要是把我们的一切都与世界上最坏、最落后、最黑暗、最残忍的那一面去比较，那么我们活着的意义在 ...

这"胜利"是事实,因为这台大龙凤就是要搞s刘主席,和尚担遮无法无天,匹夫之怒5步之内,君王之怒尸横遍野.彭刘搞死除去心头大患弹冠相庆,至于搭秤死的虾兵蟹将蚁民草根,那小菜一碟.文革人人自危,死唔明残冤枉,就是千古残暴铁案.还有倭寇和八国联军强盗都无破坏抢掠的文明瑰宝,几乎尽毁于这场运动世人尽痛心.

嘉嘉

当我的母亲与荔湾区的所有小学教师一起被封闭关禁在时敏新一小被审查，连外婆逝世也不能去送别的时候，当我的父亲被关禁在郊区电信局受批判而不能送别我们下乡的时候，我悲伤，而不能表露于人前，只能背着家人默默地流泪。我很惶恐，不知道等待着他们的是什么命运，不知道我的家庭将会面临怎样的结局。
还有无数的家庭比我们更惨，妻离子散。而我们只是循规蹈矩的老百姓，却受到如此的伤害。这样的运动还有可赞颂的吗？

嘉嘉

文革中我们一中的不少老师被酷打致伤，残，致死。有慈祥的黄镜明老师，陈克吾老师，教高三俄语的女老师等等，难道他们辛勤教诲学生会是人民的敌人吗?难道他们是官僚吗？想到他们就悲伤。
我理解北京女子附中原校长的丈夫不能接受宋彬彬的道歉，人被你们活生生地打死了，今天才说道歉？这是人命啊！一声道歉就可以原谅吗？如果那个是你的父母亲，你可以释怀吗？如果你是死者的子女，你会当无事发生吗？我是坚决不能原谅那些施暴者的。

映色轻悠

一个铁定的坏人 , 当他举出一个比他更坏的人他就会是好人吗 ? 啥逻辑 !

文革之巨罪史实 , 谁也改变不了丝毫...

嘉嘉

经历 发表于 2014-5-28 03:40
可能你思想比普通民众先进啦，我读《李敖谈毛xx和毛思想》的文章里有一段话是这样说的：
       毛 ...

我就生活在农村包围的乡镇里，我周围的农村家庭并没有谁家把毛**的像悬挂在墙壁上,特别是在新居里.李敖说的是四十年前的事情吧?或者在湖南吧?
经历兄你在文革时应该年纪还小,但是你的父辈有没有把在文革中受到冲击的事情告诉过你呢?
文革一开始广州南方日报广州日报的领导就有许多人受到了冲击,甚至自杀.我们一中校长陈平的丈夫洪文开就自杀于1966年夏天,难道他是坏人吗?(后来他获得了平反).
惨无人道的运动杀戮了无数的知识分子和老百姓,这样的革命是杀人于无形的屠刀啊!

chenxiaoshan

       我们要是把我们的一切都与世界上最坏、最落后、最黑暗、最残忍的那一面去比较，那么我们活着的意义在哪里？我们活着又是为什么？即使文革不是世界上最残酷的劫难，也无法否定它是一场劫难，因为绝大多数中国人都受到文革的伤害。文革已经过去了几十年了，从它的发生到结束，再到它即将被新一代忘记，它到底给国家和人民带来了或者带来过什么好处呢？
       经历兄最推崇文革的，就是认为文革是官僚主义的克星。说到这一点，我觉得经历兄的思想有点偏激。官僚主义无论如何严重，它毕竟不是敌我矛盾，无需用你死我活的斗争来解决。而且文革根本也不是针对官僚主义发动的。
        文革是个别阴谋家、野心家利用人民对领袖的信任，捏造出一个资产阶级司令部，对敢于批评自己的一切人进行残酷迫害甚至用非法的手段从肉体上消灭他们。至于有人说那个萎人受四人帮欺骗，我根本不信，因为结果就是他要的，对于刘少奇、彭德怀被迫害致死，他也一再欢呼是“胜利”。