惨无人道的文革

依慈

各种方向角度谂过,文革唯一好处是进行咗一场全民普及书法毛笔字练习,让毛笔字的式微放缓咗,如今学书法,闲闲地百多蚊1堂咖.

LiDeJi

依慈 发表于 2014-6-4 00:57
各种方向角度谂过,文革唯一好处是进行咗一场全民普及书法毛笔字练习,让毛笔字的式微放缓咗,如今学书法,闲闲 ...

不但字写得靓，亦学会骂人，专门挑对方生活上的一些缺点，添油加醋，上纲上线，泼妇骂街，骂到对方抬不起头。

依慈

LiDeJi 发表于 2014-6-4 10:42
不但字写得靓，亦学会骂人，专门挑对方生活上的一些缺点，添油加醋，上纲上线，泼妇骂街，骂到对方抬不 ...

是呀，侮辱人的粗口烂舌名词五湖四海的总汇都在文革学咗速成班，再后来下乡到工农兵人群中“深造”。

chenxiaoshan

      如果一定要一分为二地看文革，我觉得收获最大的，就是撕下了某个萎人的伪装，让我们看到他的盛名之下，只是一个卑鄙、残忍、虚伪、无信的小人。

嘉嘉

文革带给我个人的收获(排除政治上受压的因素)是:写字快了，字体写好了，因为常常去抄大字报和语录;辩驳的能力提高了，因为经常倾听两派的激烈辩论;思想活跃了，对任何问题都会进行分析不盲从,对政治问题有了独立的见解,因为在"阶级斗争的大风大浪中"必须站稳自己的立场而不犯错误.
在16-17岁的年纪遇到这样凶猛的运动,是对人生观的一个大冲击.经过这个阶段让我成熟了。

经历

       文革顾名思义就是要革中国文化的命。
      中国文化曾经是极其伟大的，但到了八股文、儒教、官僚、专制、关系盛行的明朝、清朝、民国时代，中国已经落后，已经成为一个半死的老朽了，推它不动，打它不走，一件简单的事，一个好的建议，一项合理的制度都会被章鱼般的腐朽文化、腐朽思维、腐朽的人吞噬掉。民国相对于清朝是个进步，最后也被列强、自身、传统吞没了。新中国也面临这样的危险，所以毛要求革命，要求斗争，只有这样才能撕裂已经腐朽的传统。
       传统之下的人民也是需要改造的。通过斗争击碎了权威、偶像、等级、奴性、古董、宗族、传统、血缘、关系...，通过斗争拉开了过于密切的人际距离，从而斩断了大量复杂的有害的社会关系，使中国从关系和秩序的束缚下走了出来，步入科学化、工业化、民主化、平等化，这就是粉碎之后的重铸，这就是阵痛之后的新生，这就是中国文明和文化的现代化。
     文革悲剧在于，毛完成了“大破”，为中国留下的是一个相对简单的社会环境，但没有能够做到“大立”，这是毛自身的历史局限所决定的。在这一点上，应该说毛没有摆脱历代封建君王的宿命。

LiDeJi

经历 发表于 2014-6-4 19:58
文革顾名思义就是要革中国文化的命。
      中国文化曾经是极其伟大的，但到了八股文、儒教、官僚、 ...

“文革顾名思义就是要革中国文化的命。”

大、中、小学停课十年，大批学龄青少年失学，流浪街头，打、砸、抢、群殴（武斗）。写大字报骂架，粗口烂舌，蛮不讲理。自然形成一种粗鄙野蛮文化，这就是花了十年时间革中国文化的命的成果吧。

依慈

LiDeJi 发表于 2014-6-4 22:04
“文革顾名思义就是要革中国文化的命。”

大、中、小学停课十年，大批学龄青少年失学，流浪街头，打 ...

睇来什么”婊“都有救有从良。”文杀婊“是万刼不复，点都拗不返生，点粉饰附会都是恶贯满盈。

嘉嘉

生活在文革后遗症中的国人的感受,外界的人是不会理解的.

经历

“存在即合理”，文革作为历史的客观存在应该有其或多或少的合理性。前美国国务卿基辛格这样评论文革：“文革是整走资派的，也就是整干部的；如果否定文革，干部队伍变好了，就说明文革错了；如果否定文革，干部队伍变坏了，就说明文革对了。”。我认为，基辛格的话比较客观；因为他是旁观者，在对中国问题的观察和探讨过程中，没有利益驱动，也不存在来自历史渊源的感情色彩，而是出自一个学者的逻辑判断。

LiDeJi

经历 发表于 2014-6-5 07:07
“存在即合理”，文革作为历史的客观存在应该有其或多或少的合理性。前美国国务卿基辛格这样评论文革：“文 ...

既然“文革是整干部的”，而文革之前，绝大多数干部都是好的和比较好的，那文革就是坏人整好人的运动，为什么还要找些歪理来说明坏人整好人有对的方面呢？
一个外国人不了解中国的国情，对中国的内部事情说三道四的言论不值得理会。

嘉嘉

LiDeJi 发表于 2014-6-5 09:22
既然“文革是整干部的”，而文革之前，绝大多数干部都是好的和比较好的，那文革就是坏人整好人的运动， ...

赞成.
全面客观地讲,国家大部分的干部是好的，有个别变坏是很正常的现象。无论在哪个国家都有这样的人,这与搞不搞文革无关.

chenxiaoshan

      把“存在即合理”理解为“存在即合法”是误解了黑格尔原话的意思。我觉得，“存在即合理”应该这样理解，就是现实中存在的东西，都是有其可以解释的原因和理由的，这是相对于不存在即是不合理而言的。但这并不等于说存在的东西都是符合道德和法律的，否则，我们就没有必要对杀人、抢劫、贪污这些现实中存在的罪行加以阻止和惩罚了。
      把干部队伍变好变坏作为判断文革正确与否的唯一根据是太幼稚了，砒霜可以治肺结核病，那么砒霜也是一种好食物？判断一件事情的好坏，要考虑动机、过程和结果。文革没有一个方面经得起考问，相信它是好的只是主观愿望而已。

经历

      社会变革是一个漫长的过程，英国从“光荣革命"开始，到了1969年才最后实现真正的民主--全民普选。300年的历程中发生很多激烈的动荡，法国大革命在屠杀动乱中经过160年才最后建立一个比较稳定的民主政治制度。我们得到一个结论，民主宪政不是什么天上掉下来的馅饼，也不是一群高尚的理想主义者慷慨激昂讨论出来的方案，而是一个个受利益驱动的个体和集团经过残酷的血腥厮杀建立起来的妥协产物。文革也不外如此，它是平民与权贵、派系与派系之间的权利争夺的一种初期的震荡。与英国、法国大革命一样，这是一种有进退有反复的民主宪政的建立过程。我们很少会见英国人哀怨英国大革命的动荡（据说杀人还多过法国大革命呢）、法国人哭诉法国大革命的血泪，我们更看到美国人在南北战争结束后对负有国家分裂罪的南方将士的宽恕，这是一种工业理性文明培养出来的优雅大方、雍容大度。尽管这些历史运动比文革更加血腥。我们还发现，虽然我们是一个历史悠久的民族，但我们从来不懂得尊重历史，不理解历史发展的承前启后，循序渐进过程，而是不断地否定历史。文革真正动荡的时间也只不过三年，人们就悲苦连天，什么“伤痕”啊、“苦恋”啊、“怎么办？”啊。仿佛个个要哭成个泪人儿才有那种悲剧的审美意义。遥想当年忆苦思甜，那个诉苦的老工人一上台就在哭，然后哭声像感冒病毒一样迅速传染，全场哭到泪流成河，其实，那个万恶的旧社会也并非很万恶，反正大家就是跟着哭，我们的泪腺怎么如此发达啊？这大概是我们的农耕感性文明所熏陶出来的伤春悲秋、多愁善病的性情吧。
       朋友们，民主宪政的道路还很漫长呢，抹干眼泪，努力追求，我们期望制度的和平过渡和日臻完善，但我们也决不否定我们曾经共同走过的动荡岁月。

chenxiaoshan

      我们说尊重历史，是要尊重历史的事实，并不是对所有的历史事件都要为它叫好，有些历史事件是反动的、反人类的，我们就是应该谴责。文革运动是不尊重历史的、是想要切割历史的。新华书店只有四本书，舞台上只有八个样板戏，全民族只有一款衣服，八亿人只有一个思想，五千年文化到了文革只剩下了这点东西，到底是谁在否定历史呢？我们否定文革，是否定发动它的动机和造成的结果，这与否定历史完全是两码事，不同的概念。文革不是中国进步过程中必然或必须的，它是毛的错误（说得好听一点）造成的。