“因公醉死”是对“公”的亵渎（转帖）

如梦令

         网帖称，南通三余镇副镇长王卫东陪领导喝酒，“喝下两瓶半茅台，致酒精中毒死亡，其家属向政府索赔300万元”。（5月13日《现代快报》）

　　 “因公醉死”虽然让人觉得诡异，但近年却屡见不鲜。因为公务招待喝酒，看起来是公务，如果喝死了，公家给予赔偿似乎顺理成章。但是，“公”是受到宪法与法律严格界定的，并非借政府名义、动用了公款，就成了“公务”。公款吃喝，虽然是公务人员决定的，动用了公款，甚或有着公务目的，但恰恰是法律和纪律所禁止的，其产生的后果损害到行为人的，按理只能自作自受。

        原因很简单，你花公家的钱海吃海喝，不论是招待自己还是客人，都是假公济私、损公肥私。公款吃喝目的似乎在“公”，招待上级是为了为地方争取宽松环境，招待客商是为了招商引资，内部吃喝是为了方便工作等。目的或许在“公”，但手段必须正确，权力行使的程序、方式、边界要受到制度规范。公款吃喝向来是被禁止的，中外皆同。公款大吃大喝，打着“公”的旗号，其实是假借名目，满足私欲。

　　有一种流行说法，谓官员大吃大喝是在其位、喝其酒，不得已而喝之，听起来俨然是“公”对官员施加了某种强制。但是，实际上，禁止公款吃喝早已三令五申。在“公款吃喝”、“因公醉死”现象中，“公”其实是无辜受害者。官员不顾禁令，拿纳税人的钱大吃大喝，其实是滥用公权力，不乏犯罪嫌疑。公款被官员非法拿去大吃大喝，“公”已经备觉无奈；现在喝出人命，“被出钱请客”的纳税人还要再出赔偿，天底下岂有此理？

chenxiaoshan

50年的茅台酒现在市场价格大概是两万多一瓶，两瓶半的价值差不多是6万元，是低保人士10多年的生活费用，喝死也算是活该了。

pou90

吃啊爷的，吃死都低。吃自己的有无咁搏命。

69届新生

以我看来应该由副镇长王卫东向其领导私人索赔...