本帖最后由 62桃李 于 2012-11-29 09:11 编辑
(续)
扬名千古的名璧竟是超级大钻?
通过挖掘与和氏璧有关的全部历史文献证据,王春云建立了一个个科学严密的证据链条。的确,也只有依靠这些证据链条,才可能在进行详细的矿物学和宝石学解释的基础上,通过“假设――验证”和“样本――归纳”的逻辑论证方法来构筑一个个逻辑体系,求解和氏璧玉璞、形状、硬度、颜色、光性、瑕疵、宝玉属性、玉石分类地位、价值、大小、稀有性、专名性和是否经过琢磨等十三个肢命题,并在这十三个肢命题都得到求解的基础上,最终得出主命题――和氏璧宝玉材质的最可能的研究结论。
王春云认为和氏璧应该是这种形制。
经过评判证据和论证命题,王博士最终确定和氏璧是一颗超级大钻,一颗千古美钻。这一研究成果为王博士在2004年开创的金刚石历史溯源研究增添了新的活生生的史料,为探讨中国金刚石作为国家财富收藏的历史和金刚石被开发利用的历史提供了新的思路,更为在中国湖北、河南和陕西省区寻找次生金刚石提供了新的关键线索。虽然如此,王博士对于《韩非子》记载中只有两个字描述的“楚山”地望也无法完全解释,这个千古之谜还在等待一位后世智者来彻底破解。
对王春云博士对和氏璧的全新阐释,谢先德院士做了如是评价:“我们必须承认,在目前学术界所能获取的历史文献证据条件下,在当前所能建立的逻辑论证体系中,王博士关于和氏璧为一颗超级大钻的学术研究结论看来还是有相当依据的,也是最有可能的。书虽然是学术著作,但非常科普化,估计有兴趣的中小学生都能看得懂。”
释疑解惑
记者:在您看来,和氏璧是何形制――是否应如《说文解字》解释的“璧,瑞玉,圆也”?
王春云:璧的文字早在商代的甲骨文中已经创立,到了3000年前的西周早期才在《周礼》确定的礼制中被用来特指中空圆环的礼器,东汉许慎的《说文解字》继承了这一说法。但是,中空圆环的璧形与璧的原始文字象形没有任何关联,与庄子时代“日月连璧”、“日月合璧”形容的天文形象更是牛头不对马嘴,说明从周代以至于汉代,璧的原始文字含义已经失传了。
记者:您认为如果和氏璧的材质是前人所说的月光石、拉长石、蓝田玉等玉料,秦国就不可能提出以15座城池去交换这块璧――不划算。可是我们在《天人沟通玉璧为媒》一文中曾提到:“战国时期,玉璧的数量急剧增多,而其地位也超过了玉琮,成为玉礼器中的首器,是财富、身份和地位的象征。”就是说,作为礼天的法器,战国时期璧的材质似乎不那么重要。
王春云:和氏璧价值连城,这是司马迁记载下来的战国时代的信史,有秦昭王给赵惠文王的国书以及蔺相如献璧时举行的九宾之礼为证。和氏一璧价值15城,如果材料是月光石、拉长石、蓝田玉等玉料,战国时的人可以轻易找到100块、1000块以及更多,依照价值连城来推理,岂不可以买尽天下之城?“物以稀为贵”,这是古今皆然的不二法门。
记者:“和氏璧为一颗千古美钻”的结论颠覆了过往所有学者论述和氏璧材质的观点。假设这一结论成立,那古人是怎么把这颗大自然最硬的矿物――钻石琢磨成璧的?
王春云:在“和璧三献”以至最终定名的整个过程里,和氏璧都是卞和所最初发现的那块璞,没有经过任何形式的加工。也就是说,在《韩非子》的记叙里,“璧”就是“璞”。而且,楚文王用发现者的氏来命名和氏璧,这本身说明和氏璧是独一无二的,是不可复制的,而且在当时也是不可加工的。
记者:“琢璧为玺”的故事渊远流长,即“秦二十六年,命李斯篆书‘受命于天,既寿永昌’八字,咸阳玉工孙寿将和氏璧磨平,雕琢为玺,即为传国玺”。您却称“和氏璧与传国玺是两件独立的国宝”,这似乎有失偏颇。
王春云:“琢璧为玺”的故事完全是子虚乌有,是北魏学者崔浩在公元5世纪时凭空捏造出来的一个没有文献根据和事实根据的说法而已。可惜的是,这个子虚乌有的故事被以讹传讹地流传了1650年,直到今天。
结语
王春云博士倾二十余载心血,让传说中的和氏璧有了一个较为合理的说法。尽管王博士称“和氏璧之谜作为中国自然历史文化之谜已经得到破解”,但“和氏璧是一颗超级大钻”作为一家之言还需要接受中国文史学界、考古学界、宝石学界和地质学界的严密审查和检验。
和氏璧的故事流传千载,为不同时代的人们带来了无尽的激情和幻想。然而,这件神秘的“国之重器”到底是什么东西?不同的学者会根据前人留下的资料,得出不同的结论,而这些结论也会因为无物可考而变得虚无缥缈。或许就像乾隆皇帝在《乾隆御制宝谱序・卞和献玉说》中所说:“卞和三献”只是韩非所讲的一个寓言而已,为什么呢?献玉的卞和,代表忠臣;玉璞代表忠言;玉匠代表奸臣,他看出是玉,但污蔑为石,这意味着忠臣进良言但被奸臣谗言所毁。
|