明明是豪夺岂能说成廉政（转帖）

如梦令

      安徽省电力公司算是个值得尊敬的地方。尊敬它的原因是因为，这些年里，它居然能够借着“车改”的名义，给整个系统中300多名副处级官员都配上了公务自驾车，而且从最初的低档车逐渐升级，到目前已经开始换成中档的帕萨特了。这轮换车的行动大概耗费了该电力公司三千多万元。说起来电费涨价真不是无缘无故的，与油价狂飙当中有天价茅台的成分性质相似。

       但这个并非是该电力公司得到尊重的原因。最应该尊敬该公司的，是它那种拿着不是当理说的精神。按说这种“车改”，说白了就是一种给垄断机构当中那些亦官亦商的干部们谋福利，到得被曝光之后，居然成为某种先进的实验，而且据说是节约了费用。这个节约是怎么算出来的？该公司算账的方式很奇怪：每辆公务自驾车如果都有专职司机的话，成本就会很高，而这些车要是这些“副处类”以上自己开的话，这笔钱就算是节约下来了。
　　这就相当于说一个强盗在把别人抢劫精光之后，给了受害人一点儿打车的钱让他回家，然后他就算是盗亦有道，是个可以“感动中国”的人物了。问题是，强盗就是强盗，而借着“车改”变相利用“三公”消费为自己谋福利，居然还能虚拟出一个“节省了专职司机费”用这样的伪前提来论证自己行为的正当性，其脸皮厚度还是值得尊敬的。
　　一直以来，说到“三公”消费当中的公车，都有一个伪前提，即公务车是必须配备的。官方所有的管理以及改革都出自这样的一个前提。但这个前提存在吗？除了警务以及必须用车的部门，普通政府部门的工作人员有什么必要由公共财政出钱来为他们配车？他们并不是每天都奔忙在各处调研、处理庶政，老百姓办点事儿往往需要到他们的衙门里才行，他们每天出行的最大距离也就是上下班。谁说他们就必须要有公务车来保证走这段路的舒适性？
　　公务车存在的前提只有一个：公务。其他情况就不能使用。但这个前提总是被模糊，总是被某些人偷换成公务车必须存在。只是管理方法花样翻新，一会儿是公车私用要缴费，一会儿是车补高于工资收入。安徽电力独创性地使用了公务自驾车的概念，利用这个名义把车发给个人使用，还承担用车的所有费用，算得上某种创举了。
　　哲学上有个命题是这样的：从一个假命题可以推出各种不靠谱的结论。没想到这事儿在实际生活里也可得到这么完美的证明。但这个必须让广大官员都坐上公务车的前提是哪里来的？为什么他们可以如此假设这样一个前提？
　　道理很简单，这个前提是他们自己提出的，而且不受监督与质疑地提出了。一个人掌握着给自己涨工资的权力，而且没有任何人能够阻止他这么做的话，他会不会给自己涨工资，增加福利待遇？这人只要不是柳下惠，对这种诱惑就肯定会动心。所有的问题都可以归结到这里，这就是最根本的原因。
　　但这个原因并不复杂，相信很多人都明白其中猫腻。当一件事大家都知道不对在何处，而别人依然可以一意孤行、一帆风顺地把廉政都变成巧取豪夺的时候，这个原因也就不重要了，保证这个原因贯彻在社会生活中的那种力量，则成为了让人充满无力感的最大原因了。

69届新生

那些有车配备的官员，下班时多数自己开车。不过，翌日早上一定是专职司机按时在家门等候的...

归宿

这叫反腐提的意见越多，腐败增长的速度就越快

LiDeJi

真人真事：某中小企（国企）有样学样进行所谓车改，将原来五部公司领导的专车贱卖给领导个人（象征性收点钱），然后每人每月补贴6000元交通费，还大肆宣扬车改很成功，为公司节省了了5名司机工资和汽油费。
安徽省电力公司的做法见怪不怪，反正是国家的钱，你不乱花，别人乱花，不花白不花。