“借调大学生拆违”，不止是“消息与事实不符”

69届新生

首席评论　　
□张贵峰

　　近日有网帖称，贵阳市观山湖区拆违行动中，有大学生参与。对此，该区政法委予以否认。但贵阳市委市政府调查则证实，确有837名大学生参加拆违，并认为，观山湖区向社会解释不存在有学生参与拆违，与事实不符，是不负责任的，观山湖政法委书记等3人被免职。而记者进一步调查发现，由学生参与“拆违”已非第一次，并存在“四层转包”利益链条。（《新京报》10月18日）  
　　明明有大量大学生参与拆违行动，面对网络曝光，观山湖区却“向社会解释不存在有学生参与拆违”，公然发布“与事实不符”的虚假消息，这当然确实是一种十分“不负责任”的行为，甚至完全可以说是又一起相当典型的“官谣”事件。因此，对相关责任人进行处理问责，无疑非常必要。因为依据《公务员处分条例》，“弄虚作假，误导、欺骗领导和公众，给予警告、记过或者记大过处分；情节较重的，给予降级或者撤职处分；情节严重的，给予开除处分”。  
　　但是，对于这样一起事件处理，如果仅仅止于此，显然又还并不到位。因为一旦“大学生参与拆违”属实，除了信息发布层面的“与事实不符”之外，“借调大学生参与拆违”这一事实本身同样涉嫌违法，实乃一种十分明显的违法执法行为。  
　　从贵阳市委市政府的调查以及相关媒体调查中，不难看出，837名参与拆违的当地大学生，事实上是通过当地保安公司受雇于拆违行动的，而依据相关法律，身为企业的保安公司显然并非执行“拆违”这类行政处罚活动的合法主体。如《行政处罚法》规定，“行政处罚由具有行政处罚权的行政机关在法定职权范围内实施”，虽然，根据行政处罚法，行政处罚也可以委托其他组织执行，但该法同时又明确，受委托组织必须是“依法成立的管理公共事务的事业组织”，并强调，受委托组织“不得再委托其他任何组织或者个人实施行政处罚”。这种背景下，当地相关部门委托并非“公共事业组织”的保安公司参与拆违，进而允许保安公司层层转包、雇佣没有执法资格大学生参与其中，无疑明显违背《行政处罚法》。  
　　进一步看，贵阳市委市政府调查还证实，在上述拆违行动多达2671人的庞大庞杂执法人员中，除了大学生之外，还包括“观山湖区公安干警50人”。而依据相关法律，“拆违”显然并不属于严格的法定警务，公安民警既不应该也无权越权参与这种非警务的执法活动。为此，2011年公安部曾专门制定下发规定明确要求，“严禁公安民警参与征地拆迁等非警务活动”，并强调“对随意动用警力参与强制拆迁造成严重后果的，严肃追究相关人员的责任”。
　　这也就是说，即便此次贵阳市观山湖区拆违行动，在实体上确实属于“依法拆除违法建筑”，但至少在执法程序上、执法人员的选择使用上，仍存在明显的不依法甚至违法问题，既存在违法“借调大学生参与拆违”的问题，也存在违法“随意动用警力参与强制拆迁”问题。而这样一些问题，显然并不比“发布与事实不符虚假信息”之类不负责任问题，更加轻微、可以姑息纵容，同样必须启动问责处理程序，严厉追究相关责任人的纪律甚至法律责任。

张贵峰

<INPUT style="DISPLAY: none" value=0 type=checkbox name=titlecheckbox sourceid="SourcePh">（《“借调大学生拆违”，不止是“消息与事实不符”》由金羊网为您提供。转载请注明来源，未经书面授权许可，不得转载或镜像。业务联系电话：020-87133589、87133588）

老杨

各说各话。

依慈

69届新生 发表于 2013-10-19 23:05
首席评论　　
□张贵峰

掩耳盗铃黔驴技,搞到"谣言"变真言.