印度的失败在于实行民主

经历

(转帖)  郎咸平文章

各位知道吗，印度对我们的制裁之多，排第一。印度常常说它的民主。有意思的是什么？批一个电厂，在我们中国，一把手一点头，马上可以推动。印度呢，要十几年。你要晓得，这要牵扯到多少多少公章。而且更有意思是什么？有人跟我抱怨，你比如说牵扯到两个不同区的项目的话，两个区的文字是不一样的，印度的文字不是英文，英文只是其中一个，他们有几百种语言，因此这个村跟那个村的语言都不一样，你要查地质资料的话，这个村查出来的跟那个村查出来的，你看不懂，为什么？不一样的文字。  
    印度26个邦，税率也不一样，各邦收各邦的税。英国首相丘吉尔说了一句话，印度，是一个地理名词。它像赤道一样，赤道跟印度大同小异，反正就是个地理名词，它不是一个国家，它是非常奇怪的一个地方。
  
    印度是英国殖民地的时候呢，英国人透过英国式的民主分而治之，因此非常成功地统治了印度多年。最后，印度的不合作，把英国人赶走了，把这个“民主”留下来了。这个“民主”只是一个表面上的民主。这就是为什么我对民主本身是非常谨慎的。
  
    这个非常可怕的是什么？印度的“民主”最后变成怎么回事呢，比如说，想修一条高速公路，投下100块，前95块被各级官僚侵占，最后剩下5块，拿这5块钱，透过“民主”的程序，把项目给搞“黄”了，最后什么都没有了。印度太有意思了，而且国人对于印度的了解太少。《印度来了》和《占领印度市场》，里面对印度有很细致的描述。
  
    所以说印度的“民主”是成本高昂，而且效率极其低下。印度不是搞全民选举吗？印度议会选举的规模之大，延续5个阶段，耗时4周，动用650万名工作人员，代表300个政党的4617位候选人，竞争7.14亿有资格选民的选票，在全国82.88万个投票站，使用136.84万个防作弊欺诈的电子表决器，多么庞大的一个“民主”。
  
    这么复杂，选出来一些领导人，它的整个文官体系，也是英国的文官体系，你是不能裁员的。这么花成本，最后你发现，跟文官体系不挂钩，两个是不融合的。所以一大堆政治斗争就出来了。就是这么一个制度，一个高成本的“民主”，加上一个不可裁员的文官体系，两个“怪兽”凝结在一起，变成全世界最复杂的一个官僚体系。复杂到什么地步？你完全无法理解它想干什么，这就是我们企业到印度投资的最大风险。因为这个“怪兽”，不要说我们看不懂，印度人也不是看得很懂。
  
    所以到最后什么结果呢，这种“民主”选出来的官僚，碰上这种不能够炒鱿鱼的文官体系之后，印度的官员形成一个个个体，而没有办法形成一个集团。所以我在这边讲一句话，印度腐不腐败？非常腐败。这种一个个个体的官员，你做什么事情，都要红包。印度的“红包”文化，比我们这边严重得多得多。其实谈到印度，我觉得我当中国人是非常幸运的事，我们的腐败跟它比起来，是非常非常轻微的。我们跟印度比，不叫腐败，只是花点零用钱而已。
  
    香港一个大集团的CEO，他带着香港的商会去印度投资，他回来抱怨说，在内地我做个生意，我可能会找内地官员和人脉，问题不大，成本并不是很高。但印度不行，我找了那个A部门还不行，B还要说话，B说完之后，C又出来说了，到最后我发现，我请了一堆人出来，没有人能办事。
  
    你知道什么意思吗？就是我刚刚讲的，就是一种成本高的选举制度，加上一个不恰当、不能融合的文官体系的结果，它把每一个人都打散，成为一个个个体。这是什么结果呢？这种腐败是最可怕的腐败。有时候很多印度人跟我谈到中国跟印度的腐败有什么本质上的差别。我在这里可以告诉各位一个郎教授的全新理论。我们的腐败叫什么？叫做产业链整合式的腐败，印度的腐败叫做完全多元化的腐败。这是什么意思呢？比如说你要批一个电厂，要盖100个章的话，在中国，基本上你找对领导的话，腐败腐败以后，全部都搞定了，产业链整合式的腐败，非常有效率。
  
    这个对经济发展而言呢，有巨大的促进作用。但是你到了印度去的话呢，哇，100个章，你得找100个人，每一个都是独立的个体，你得把每一个人给他说服了，给他搞定。而且印度还有什么毛病？他想腐败、拿红包，又得顾面子。所以你得给他钱，还得给他面子，那非常花时间的。什么结果呢？一个电厂，十几年批不下来。就是这种腐败文化，让它经济无法推动，到最后，你猜印度有几条高速公路？中国的高速公路，我们天天骂太多了，是不是？
  
    印度这么大的国家，十亿人口，只有一条。因为他们没有办法做基础建设。为什么？第一个贪污，这 100个官员把钱都分光了，再透过“民主”程序，把项目给“黄”了。更可怕的是什么？多做条铁路、多做条高速公路那有多难？你知道吗？只要有一个居民反对，透过“民主”程序，你就不能建了。他们那边到处都是“钉子户”。他们“钉子户”还不像我们，真的是钉子，钉在那里，拿都拿不走。
  
    所以不光是华为和中兴在印度受阻，你看那个浦项制铁，它当年进印度的时候，那真是费了劲了，为什么？它要占用村中的林地，这居民闹得李明博跟辛格谈判了好几次。
  
    这一种多元化的腐败体系，它所造成的交易成本之高，是中国的10倍、100倍。
  
    我们这里的劳务成本慢慢高了，但是我们这边交易成本非常低，不管怎么讲，和印度比起来，我们政府是非常文明的，是非常清廉的，而且很多政府官员想把事情做好。印度是完全相反，它根本就不想把事情做好。
  
    我跟你讲，他们人口比我们少2亿，耕地面积比我们多40%，结果他们是最大的粮食进口国，他们养不起自己的老百姓，这就是印度！

依慈

经历 发表于 2013-9-13 20:18
(转帖)  郎咸平文章

各位知道吗，印度对我们的制裁之多，排第一。印度常常说它的民主。有意思的是什么？ ...

老郎的话有D道理,也有D偏颇.印度的根深蒂固的男女不平等,森严的种姓制及宗教复杂捞搅,是比中国糟很多,但中国如今大面积蔓延的贪腐,动辄亿亿声还是小儿科?做一件工程找100个人起码有100个制约机会,过冷河过长些冷静先也有好处,总之民主,专制都有双刃.是切百姓痛些还是权力痛些,无制约一把手点头就打横来都得,这些苦与害我们受够了.

如梦令

郎咸平的文章不看也罢

老杨

郎咸平，呵呵，东一榔头西一棒子。

69届新生

不管怎么说，印度已经走了100步，说说可能减轻一下自己的心理负担...

chenxiaoshan

       这篇文章看了标题就不想看内容了，因为这注定是一篇有严重偏见的文章。
       民主是潮流、是社会发展的方向，现在世界上没有一个国家敢公然否认民主，如果说某个国家搞民主失败，那么，错的并不是民主，而是这个国家。
       民主的模式不一定只有一个，每个国家可以根据自己的国情选择合适的道路，但绝不应该因为走了弯路就否定民主的方向。

经历

chenxiaoshan 发表于 2013-9-14 21:39
这篇文章看了标题就不想看内容了，因为这注定是一篇有严重偏见的文章。
       民主是潮流、是社会 ...

        站长，印度是这样糟糕了，那么中国呢？李光耀说：“中国也不会成为自由民主国家，若成了那样的国家，中国会崩溃。如果你相信中国将发生某种民主革命，你就错了。为实现现代化的目标，中共领导人将尝试各种方法，除了多党制一人一票的民主体系。”
        我们真的没有希望吗？

chenxiaoshan

经历 发表于 2013-9-15 07:04
站长，印度是这样糟糕了，那么中国呢？李光耀说：“中国也不会成为自由民主国家，若成了那样的 ...

     最近领导人说不搞西方式的民主，但这并不是说不要民主，中国的宪法规定，中国是一个人民民主专政的国家，所以，不管某些人实际上怎么想，这民主的外衣无论如何还是要披着的。
     就算是西方国家，他们的民主方式也不尽相同。每个国家都有探索自己的民主道路、民主方式的必要和权利。
     李光耀从来就是中国政府的擦鞋仔，刻意讨好中国已经到了不要老脸的程度，他的话我从来不信。