广州市第一中学校友会论坛

标题: “两高”释法有助防止“打谣”扩大化 [打印本页]

作者: 69届新生 时间: 2013-9-10 22:00 标题: “两高”释法有助防止“打谣”扩大化

一场指向网络谣言的集中行动正在进行之中，各地争发“捷报”，但在公共舆论平台上的收获却是喜忧参半。诚如央视的提醒，“不管制网络谣言很危险，但过度打击更危险”。而何谓“适当”、何谓“过度”，已经成为基层执法人员和司法官员必须直面又颇感难以拿捏的首要问题。　　同是网络转发不实言论，甲地的打击力度是行拘，乙地的打击力度又可能是刑拘，甚至丙地可能压根就不认为这够得上行政处罚或是刑事追究的标准。从统一法律适用的角度，“两高”昨日联合发布的《关于办理利用信息网络实施诽谤等刑事案件适用法律若干问题的解释》，实属必要。
　　以“网络诽谤”为例。“解释”明确了利用信息网络实施诽谤犯罪的行为方式，即“捏造事实诽谤他人”的认定问题。其中最受关注的地方在于，“解释”坚持了“主客观一致”原则，认同“如果行为人不明知是他人捏造的虚假事实而在信息网络上发布、转发的，即使对被害人的名誉造成了一定的损害，也不构成诽谤罪。”由于刑事案件的证明责任首先是由控方承担的，从国内外的判例来看，要证明发帖人主观上“明知”传播的事实为捏造实属不易。各地公安机关该是对照“解释”来认真检讨近期所办案件的合法性问题了。
　　“解释”对“明知”这一诽谤罪成立必备要件的强调，也将为“网络监督”和“网络反腐”解套。最近一段时间以来，不少网民十分担心集中打击网络谣言行动会挫伤网民行使“网络监督”和“网络反腐”的积极性。由于缺乏足够的信息公开，也由于网民缺乏相应的调查取证权，“网络反腐”很多时候只能依赖于一些零星的信息，来合理推测某位官员具有腐败嫌疑。近日受审的杨达才就是因为“戴多块名表”，而被网民锁定。但显而易见，就算再专业的鉴表师，也难以保证他所认定的手表型号与手表价格就是不差分毫的“真相”。舆论监督所起到的作用其实更多是在为司法机关提供可以继续追寻真相的“线索”，而不是在提供一个结果。因此，我们不能说，只要网民在网上发表了对杨达才所戴手表的言论与事实有偏差，就认为该网民是在“造谣、传谣”，进而认为他们犯了诽谤罪。
　　对某事物的认识，往往是一个过程，而不仅仅是一个结果。如果否定了求证的过程，那就等于否定了言论自由。认定网络谣言绝不能简单地抽出某个具体的时间点，来对照言论与事实是否一致。发言者的主观心态、客观行为以及危害后果，需要综合考量。对此，“两高”在发布“解释”的同时，特别声明，“当前，广大网民利用信息网络进行‘网络反腐’、‘微博反腐’，对于反腐倡廉工作发挥了积极的作用。广大网民通过信息网络检举、揭发他人违法违纪行为的，有关部门应当认真对待，负责任地核实，及时公布调查结果。即使检举、揭发的部分内容失实，只要不是故意捏造事实诽谤他人的，或者不属明知是捏造的损害他人名誉的事实而在信息网络上散布的，就不应以诽谤罪追究刑事责任。”
　　联想到一些地方在打击网络造谣、传谣上，也存在着因人立案和打击报复举报人的嫌疑。各地基层检察机关、审判机关如何坚守法治，颇值得观察。而“解释”恰恰就是“两高”送给基层检、法部门抵制来自地方不当干涉的法律利器。期待“两高”的这次释法，能确保这场打击网络谣言的运动式执法在法治的轨道内进行。（作者是法律学者）

王云帆

<INPUT style="DISPLAY: none" value=0 type=checkbox name=titlecheckbox sourceid="SourcePh">（《“两高”释法有助防止“打谣”扩大化》由金羊网为您提供。转载请注明来源，未经书面授权许可，不得转载或镜像。业务联系电话：020-87133589、87133588）

作者: 依慈 时间: 2013-9-10 22:20

69届新生发表于 2013-9-10 22:00
一场指向网络谣言的集中行动正在进行之中，各地争发“捷报”，但在公共舆论平台上的收获却是喜忧参半 ...

500次是道坎,想起一句话:50步笑100步.

作者: pou90 时间: 2013-9-10 22:31

天气预报算不算，有时都会错。

作者: 斗私批修 时间: 2013-9-11 00:16

本帖最后由斗私批修于 2013-9-11 00:16 编辑

   我感觉我们论坛里就有人希望打谣扩大化，因为他的目的似乎不是要打谣，而是要打人。
   从来以极左面目出现的人，都是有严重的个人主义目的的，不需要看太远，只要看林彪、江青、张春桥、不厚哥就知道了，他们对国家和人民的危害比明的敌人大得多。
   一中论坛里的那个希望打谣扩大化的人，是对网站危害最大的人，大家应该认清他的真实面目，警惕他，不要让他有市场。

作者: 老杨 时间: 2013-9-11 13:43

回复斗私批修的帖子

如此心态的人，很少很少。

作者: 依慈 时间: 2013-9-11 15:55

老杨发表于 2013-9-11 13:43
回复斗私批修的帖子

如此心态的人，很少很少。

若真有,一个足以致命.

作者: 老杨 时间: 2013-9-11 15:57

回复依慈的帖子

确实是。同意。

作者: 69届新生 时间: 2013-9-11 22:04

若有私心，应该斗；我看批修就不必了，先搞掂自己再算啦...

作者: 映色轻悠 时间: 2013-9-11 22:04

pou90 发表于 2013-9-10 22:31
天气预报算不算，有时都会错。

按谣、传定义:编造、传递与事实不符的消息就算是造谣和传谣了,如果预报与实际天气不相符,应属谣言,把不准的预报告知他人应算传谣....生活中,"造谣"和"传谣"的事太多了....

作者: 69届新生 时间: 2013-9-11 22:07

谣言为贬义；歌谣为褒义？何解？...

作者: 如梦令 时间: 2013-9-11 22:13

映色轻悠发表于 2013-9-11 22:04
按谣、传定义:编造、传递与事实不符的消息就算是造谣和传谣了,如果预报与实际天气不相符,应属谣言,把不准 ...

统统给我逮起来！——然后街上就没剩几人了

作者: 如梦令 时间: 2013-9-11 22:14

69届新生发表于 2013-9-11 22:07
谣言为贬义；歌谣为褒义？何解？...

歌谣为褒义，那是因为有“歌”，但凡歌颂者皆有功。

作者: 映色轻悠 时间: 2013-9-11 23:48

69届新生发表于 2013-9-11 22:07
谣言为贬义；歌谣为褒义？何解？...

那传唱歌谣、民谣和童谣的统统算传谣.无得倾!

作者: 映色轻悠 时间: 2013-9-11 23:52

如梦令发表于 2013-9-11 22:13
统统给我逮起来！——然后街上就没剩几人了

更好了,一下就把全民安居给解决彻底了,百姓都乐坏了!

欢迎光临广州市第一中学校友会论坛 (http://gzyzxyh.fa.chinadds.net/)